德古赫特直到5月24日還強調，中國光伏業的“傾銷”將影響“歐盟2.5萬個相關職業”，但普羅伊格沙斯卻在同日表示，倘實行“雙反”，整個歐洲光伏產業流失的就業崗位將至少有20萬個。
　　
　　不僅如此，德古赫特原本倚重、在歐洲十分強大的“綠色”環保勢力，在此問題上也態度謹慎，不少“綠色”人士認為，普及“綠色”產品的關鍵是讓這些產品的價格大眾化，而對價格低廉的中國光伏產品實施“雙反”，顯然與此背道而馳。
　　
　　德古赫特的更大尷尬，是在“雙反”話題上的德法對立。
　　
　　在為數不多支持“雙反”的歐盟成員國中，法國是較活躍的一個，不僅較早明確其支持立場，還多番游說，力圖爭取更多同盟者；而與之相反的是，遲遲未表態、表態后態度卻從未有過堅定的德國，成為反對“雙反”的中流砥柱。眾所周知，歐盟整體化的支柱，便是“法德核心”，法國和德國的協調一致，是歐盟各機構維持正常運轉的基礎，在重大問題上德法不同調的后果是嚴重的，即便6月6日強行讓臨時性“雙反”闖關，也會留下許多嚴重后遺癥。
　　
　　正如法國《新觀察家報》所言，在“雙反”問題上法德對立，其背后是兩國在與中國做生意時的地位迥異。德國企業在中國始終是受益者，德國是歐洲對華出口成績較好的國家，好幾家德國大公司正是因為有中國市場撐腰才逃脫破產厄運；而法國則正相反，好幾家法國大公司面對中國企業的競爭已經疲于奔命，如阿爾卡特正被華為、中興通訊的競爭所困擾。不僅德法，其它采取不同立場的歐洲國家，其立場出發點也大同小異，反對“雙反”者要么從對華經貿合作中受益匪淺，要么在歐債危機中獲得中方財力扶助；而贊成或含蓄贊成者(在歐盟委員會語境中棄權等于含蓄投贊成票)，則要么自認是對華貿易逆差的重災區，要么重重受困于歐債危機所造成的就業壓力，迫切需要一個宣泄口，以轉移國內民粹、尤其龐大工會勢力要求充分就業的壓力。
　　
　　耐人尋味的是，當中國光伏產品剛剛表現出在歐盟市場的強大競爭力之初，德法的立場與現在截然相反。
　　
　　當時法國薩科奇相關部門多次公開表示，貿易壁壘不符合自由貿易原則和歐盟宗旨，法國不贊同“雙反”做法，希望通過協商解決問題。與之相反，此次光伏“雙反”風波的始作俑者———SolarWorld就是一家德國公司，而爭議早期德國相關部門也曾表現出對“雙反”含蓄支持的姿態。
　　
　　德國的“轉向”不難理解：歐盟和中國間貿易爭端的非常大癥結，是中國巨大的貿易順差，而在中德之間這個問題根本不存在。作為歐盟非常大凈出口國，中國是其拳頭產業———汽車制造和機床制造業關鍵市場，在歐洲陷入資金危機和經濟衰退的幾年間，德中經貿關系風景這邊獨好，這個中國在歐盟非常大的貿易伙伴，2012年雙邊貿易額高達1440億歐元(德方統計，中方統計為1611億美元，約占中國-歐盟貿易總額1/3)，按照一些分析家的說法，即“中國在德國找到了自己想買、德國人又想賣的東西”。當初積較倡導“雙反”的德國光伏巨頭，在看到大部分國家經濟大氣候下開拓市場艱難、而通過與中國企業的合作“搭車銷售”卻反可獲得不菲收益，如今態度也已不復昔日之堅定。
　　
　　至于法國，較初的立場和薩科奇及其右翼相關部門主張自由市場的傳統綱領有關，如今時過境遷，臺上執政的是有濃厚工團背景的左翼奧朗德相關部門，在高失業率壓力下改弦更張并不出奇，就更不用說新相關部門“去薩科奇化”的需要了。有趣的是，明確支持“雙反”或“準支持”立場的9個國家中，左翼單獨、聯合執政，或工會、工團勢力在國內聲勢浩大者占多數，這和歐洲右翼強調自由經濟、反對貿易壁壘，而左翼立場相反，以及工會、工團勢力向來對貿易壁壘情有獨鐘，顯然有很大關系。