"國(guó)有化"對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)有害無益
　　
　　在歐美提起反傾銷訴訟的大背景下，整個(gè)中國(guó)光伏行業(yè)陷入大潰敗，幾大巨頭都接近資不抵債。這痛心的一幕是在為產(chǎn)業(yè)爆發(fā)期積累的矛盾埋單。一方面，相關(guān)部門鼓勵(lì)光伏企業(yè)高速發(fā)展；另一方面，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)在上網(wǎng)電價(jià)、并網(wǎng)等問題上遲遲未有大動(dòng)作。
　　
　　正如業(yè)內(nèi)人士所說，光伏產(chǎn)業(yè)其實(shí)是披著高科技外衣的制造業(yè)，近年沒有重大技術(shù)打破，而競(jìng)爭(zhēng)拼的主要是成本，只有擴(kuò)大規(guī)模才能降低成本，可擴(kuò)大規(guī)模又無異飲鴆止渴，這恰恰是產(chǎn)業(yè)還不成熟的標(biāo)志。問題是，這個(gè)產(chǎn)業(yè)“像從幼兒園突然間進(jìn)大學(xué)一樣，在政策扶持下長(zhǎng)得快得不得了”。
　　
　　光伏只是較為較端的例子。近年來“新興產(chǎn)業(yè)”概念泛濫，很多地方相關(guān)部門熱衷于做各種規(guī)劃。但規(guī)劃從頭看到尾，只能看到要把產(chǎn)業(yè)做到多大規(guī)模的目標(biāo)，對(duì)于產(chǎn)業(yè)的具體指導(dǎo)、上下游配套等具體計(jì)劃則完全欠缺。
　　
　　可以參照的是，日本、韓國(guó)、印度等亞洲國(guó)家也都曾舉相關(guān)部門之力扶持某個(gè)產(chǎn)業(yè)，卻很少陷入類似困境。它們的經(jīng)驗(yàn)是，更多出臺(tái)普適性鼓勵(lì)行業(yè)發(fā)展的政策，而非由地方相關(guān)部門支持本地企業(yè)，且在實(shí)施過程中十分重視產(chǎn)業(yè)政策不妨礙經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)揮作用。無論是資金支持還是人才培育，日本、韓國(guó)相關(guān)部門都十分注意，核心是為企業(yè)提供相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)。
　　
　　再來看美國(guó)在資金危機(jī)期間對(duì)私人銀行"國(guó)有化"的情況。自由市場(chǎng)與私人資本，不僅是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的靈魂，也是美國(guó)向世界所有國(guó)家及地區(qū)推銷的美國(guó)強(qiáng)國(guó)秘方之一。正因?yàn)槿绱耍绹?guó)相關(guān)部門只是注資并參與監(jiān)管，而并非由相關(guān)部門來參與管理，這是美國(guó)的“國(guó)有化”與中國(guó)當(dāng)前“國(guó)有化”的非常大不同之處。
　　
　　此外，當(dāng)受困銀行足夠強(qiáng)大、無需援助時(shí)，他們會(huì)償還相關(guān)部門的資金，并籌集私人資本。因此，美國(guó)相關(guān)部門“國(guó)有化”背后的如意算盤是，借錢給企業(yè)并適當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)原先缺位的監(jiān)管，幫助企業(yè)渡過這一段困難時(shí)期，起到“銀行大后臺(tái)”的作用。等到經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之際企業(yè)再連本帶利償還相關(guān)部門，相當(dāng)于相關(guān)部門用全體納稅人的錢做了一次投入資金，并且能夠從“國(guó)有化”中盈利，達(dá)到皆大歡喜的結(jié)局。
　　
　　反觀當(dāng)下的中國(guó)，光伏困局對(duì)于地方相關(guān)部門而言，形成了“解鈴還需系鈴人”的窘境。中國(guó)式的“國(guó)有化”無疑將為深陷巨虧泥潭的光伏企業(yè)解除這些光伏巨頭的債務(wù)壓力，從而逐步恢復(fù)市場(chǎng)信心。但相關(guān)部門兜底債務(wù)的行為，不過只是債務(wù)的轉(zhuǎn)移而已，并不能真實(shí)清理債務(wù)；能解企業(yè)財(cái)務(wù)的燃眉之急，卻仍不能給企業(yè)帶來技術(shù)、管理或者商業(yè)模式上的脫困之術(shù)。
　　
　　此外，目前不少地方財(cái)政吃緊，而全國(guó)陷在光伏產(chǎn)業(yè)里的資金有大約上萬億元，這樣規(guī)模的資金窟窿，由地方財(cái)政通過對(duì)光伏企業(yè)搞“國(guó)有化”來包攬，必然力不從心。而一旦企業(yè)生存環(huán)境長(zhǎng)期難以改觀，“國(guó)有化”后企業(yè)可能成為相關(guān)部門的負(fù)擔(dān)，甚至可能拖垮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和財(cái)政。
　　
　　況且，“國(guó)有化”之后的光伏企業(yè)股東結(jié)構(gòu)更復(fù)雜，管理成本也將上升。用財(cái)政性資金和國(guó)有資產(chǎn)來救援光伏企業(yè)，本身也違背了公平的原則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中既當(dāng)“裁判員”又充當(dāng)“消防員”，無疑是相關(guān)部門職能的錯(cuò)位。光伏產(chǎn)業(yè)目前正面臨高層度洗牌，若各地相關(guān)部門介入過深，公平、公正的市場(chǎng)環(huán)境被破壞，將會(huì)嚴(yán)重延誤行業(yè)的調(diào)整，令市場(chǎng)正常的新陳代謝難以為續(xù)，較終令這個(gè)行業(yè)走上不歸路。
　　
　　較關(guān)鍵的是，地方相關(guān)部門的“國(guó)有化”救助很可能被歐美光伏企業(yè)用作中國(guó)相關(guān)部門補(bǔ)貼光伏企業(yè)的新證據(jù)，影響美國(guó)“雙反”的較后終裁結(jié)果以及歐洲的“雙反”調(diào)查，再度嚴(yán)重危及中國(guó)光伏企業(yè)的海外市場(chǎng)。從這個(gè)角度來說，推行“國(guó)有化”不僅短視，而且從行業(yè)整體來看有害無益。
　　
　　救市應(yīng)有新思維
　　
　　那么，既然“國(guó)有化”之路不可行，是不是意味著相關(guān)部門應(yīng)該將眼前的這場(chǎng)危機(jī)完全交給市場(chǎng)來解決，靜待塵埃落定呢？當(dāng)然不是。
　　
　　中國(guó)光伏企業(yè)雖然起步晚于歐美同行，但是近幾年已經(jīng)在國(guó)內(nèi)形成一條非常完整的上下游產(chǎn)業(yè)鏈，原料、市場(chǎng)“兩頭在外”的格局雖然尚未完全逆轉(zhuǎn)，但從設(shè)備到原料都有本土企業(yè)可以供應(yīng)。如此完善的產(chǎn)業(yè)鏈和有經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)間分工在國(guó)內(nèi)并不多見。經(jīng)過幾年的深耕細(xì)作，尚德、英利、天合光能、阿特斯等一些國(guó)產(chǎn)組件品牌在海外市場(chǎng)也收獲了非常不錯(cuò)的品牌聲譽(yù)。此外，近幾年的光伏大躍進(jìn)雖然導(dǎo)致了光伏產(chǎn)能的過度膨脹，但也的確培養(yǎng)了很多一線技術(shù)人才和管理人員，這樣一支優(yōu)異的人才隊(duì)伍往往比企業(yè)本身更寶貴。
　　
　　只是目前整個(gè)行業(yè)已經(jīng)到了舉步維艱的境地，大量產(chǎn)能閑置，企業(yè)上下游之間欠款數(shù)量龐大，而且賬期較長(zhǎng)，幾乎所有電池和組件企業(yè)都陷入巨額虧損。作為行業(yè)細(xì)胞的企業(yè)正在大量凋亡，導(dǎo)致行業(yè)自然嚴(yán)重惡化，產(chǎn)業(yè)鏈開始萎縮甚至斷裂。而人才隊(duì)伍的迅速流失，品牌等無形資產(chǎn)的貶值，將對(duì)中國(guó)光伏行業(yè)造成不可復(fù)原的較久性傷害。因此，對(duì)整個(gè)行業(yè)的救助迫在眉睫。
　　
　　目前較重要的就是穩(wěn)定海外市場(chǎng)，相關(guān)部門部門應(yīng)積較同歐洲貿(mào)易監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及歐盟主要國(guó)家斡旋，盡量避免發(fā)生和美國(guó)那樣的貿(mào)易對(duì)立狀況。就算是面對(duì)美國(guó)市場(chǎng)，相關(guān)部門也應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)選擇其他管道以繞開"雙反"制裁，盡可能減少市場(chǎng)份額損失，保持中國(guó)產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)的品牌存在和營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，以保證當(dāng)三年后"雙反"制裁到期后，中國(guó)企業(yè)能迅速卷土重來。
　　
　　其次，相關(guān)部門也可以籌備中國(guó)光伏企業(yè)組團(tuán)前往北非、中東、東南亞等地區(qū)，推廣中國(guó)的光伏電站整體解決方案，幫助企業(yè)開拓新市場(chǎng)。另外，相關(guān)部門也有必要建立中國(guó)企業(yè)海外競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)機(jī)制，以避免企業(yè)重蹈惡性競(jìng)爭(zhēng)的覆轍。
　　
　　國(guó)內(nèi)市場(chǎng)方面，相關(guān)部門同樣大有可為，很多體制紅利仍有待釋放，例如光伏分布式發(fā)電項(xiàng)目的放開、允許發(fā)電企業(yè)不通過電網(wǎng)同電力用戶直接交易等措施。同時(shí)，相關(guān)部門對(duì)于光伏企業(yè)的扶持模式也應(yīng)該改變，與其將有限的資源都投入到救助那些"大到不倒"的大企業(yè)身上，還不如將資源注入那些規(guī)模雖小、但更具創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的光伏企業(yè)和團(tuán)隊(duì)身上。
　　
　　總之，危部門頭，重走過去大包大攬的老路是行不通的；相關(guān)部門、企業(yè)、行業(yè)都應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)過去十年的成就和教訓(xùn)，在此基礎(chǔ)上形成共識(shí)，構(gòu)建救市的新思維。