去年底，《新華每日電訊》有一篇報道，說珠三角那里一面出現“技工荒”，一面卻是低技能勞動力找不到工作的“求職慌”。一個國家的產業結構要適應于其人力資本的結構，如果像盲目地看不上低端的勞動密集型產業，去追求產業升級和產業轉移，那么，“技工荒”必定會與“求職慌”并存。我們應該問一下，現在中國的勞動力資源現狀是什么？如果大量低技能勞動力找不到工作，同時，我們又認為出現了勞動力短缺，其結果將是，中國大量農村勞動力將難以進一步加入到工業化進程中去，中國的城市化將會受阻！
　　
　　較近，香港科技大學王勇博士有篇與林毅夫、鞠建東兩位教授合作的論文，基本思想也是說，一國的產業結構應與其資源稟賦相適應。當一國資本相對缺少，而勞動力相對富余時，其較優的產業結構，就是相對少用資本的勞動密集型產業，這是由企業的理性行為決定的。當資本越來越豐富，傳統產業的資本回報下降時，企業便會選擇進入更多使用資本的行業，以獲取更高的資本回報，這時產業升級就實現了。這種產業升級是企業根據資源稟賦的狀態理性決策的結果。
　　
　　不過，有很多人至今仍然相信“倒逼機制”，認為相關部門如果采取一些政策，可以逼著企業去產業升級。“倒逼機制”這個詞是中國人的發明，估計英文翻譯不過去，翻過去，也一定有“強迫”的意思，那會把全部上的經濟學家嚇倒一大半，因為沒有經濟理論包含“強迫”能帶來發展的意思，世界經濟史上，也沒有通過“倒逼機制”實現發展的先例。相反，過去的計劃經濟體制倒是帶有“強迫”的意思。
　　
　　王勇等人的文章說的另一個道理是，如果相關部門強行推行產業升級政策，發展資本消耗過多的產業，到頭來，可能又使經濟回到資本短缺的狀態，一旦到了夢醒時分，又要花大力氣調整產業結構以符合那個資本短缺的稟賦狀態，重新發展勞動密集型的產業。30年前，中國從計劃經濟向市場經濟的轉型，實際上就是從資本密集回到勞動密集，老老實實按比較優勢發展產業的道路，這個歷史的教訓，希望不會重演！
　　
　　當我在博客上轉載那篇《新華每日電訊》的報道的時候，有網友就問，為什么是產業結構要適應人力資本結構，而不是人力資本結構要適應產業結構呢？道理很簡單，如果是人力資本結構要適應產業結構，那是說年輕一代的人力資本問題，而不是現有的勞動力問題。中國當前的主要矛盾仍然是如何讓目前已經完成教育的勞動力參與工業化進程，并且從中獲益。當然，我并不否認，對于勞動力教育和培訓的重要性。恰恰相反，我認為，如果相關部門真的想推動產業升級，的可能性就是加強對人力資本的投入資金，特別是對農民工的技能培訓。如果人力資本的結構變化了，產業升級不用推動都會實現。道理還是那么簡單，企業較明白，用什么樣的生產方式能盈利。
　　
　　還有讀者說，中國經濟中總是有一些企業已自愿地處于產業的較高等，其對于技術工人的需求并非相關部門強制的產業升級而產生的。但是，請注意，只要存在違背中國勞動力資源現狀的產業升級，就會扭曲勞動力需求的結構，其帶來的技術工人的需求，會加劇技術工人的短缺，此效應會外溢到那些原本需求就以技術工人為主的企業那里去，使那些自愿產業升級的企業也一同受損。這種資源配置效率的損失，并不會因為這市場上存在一些自愿的“產業升級”而減少！
　　
　　今天，各個地方的相關部門都在以較大的熱情力推高新技術產業和重化工業。在一個我調研過的縣級市，地方相關部門把發展汽車和裝備制造作為主要方向，當地的GDP增長和相關部門稅收都非常可觀，但居民收入增長并不快，城市化水平也并不高，說明經濟增長并沒有充分創造就業和提高人民生活水平。不過，站在地方相關部門的角度來說就理解了。發展資本密集型的產業，直接可以看到產值、利潤和稅收，而發展勞動密集型的產業，對稅收卻貢獻不大，因為企業銷售額中有一大部分會被用來發工資，而工資是在稅前列支的。我在給當地相關部門提交的報告中說，要充分重視勞動密集型產業的發展，推動了就業增長和城市化進程，服務業就能夠被帶動，從長期來看，經濟發展才能夠得以持續。不過，中國的地方相關部門追求短期目標的動力仍然很強，因為當前的稅收還是靠前位的，上級考核的也是GDP增長和招商引資。
　　
　　我的擔心是，隨著近年來地方相關部門干預經濟的趨勢越來越明顯，中國經濟正在走向一條結構扭曲不斷加重的道路。一個月前的中點經濟工作會議提出，要以完善政績考核評價機制為抓手，增強加快經濟發展方式轉變的自覺性和主動性。已經知道問題出在哪，接下來，就看怎么做了。