【中玻網(wǎng)】在剛過去的2013年，全球的光伏產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了嚴(yán)峻的寒冬，在內(nèi)需不足和外需受歐美反傾銷的雙重壓力下，我國(guó)的光伏企業(yè)的生存空間受到嚴(yán)重的壓縮，紛紛面對(duì)困難。在這樣的大環(huán)境下，國(guó)務(wù)院于2013年7月發(fā)表了促進(jìn)光伏市場(chǎng)發(fā)展的征求意見稿，大幅提升我國(guó)未來幾年的光伏安裝目標(biāo)至共35GW。在政策的刺激下，全國(guó)隨即掀起一股光伏發(fā)電的熱潮，大家都忙于報(bào)項(xiàng)目，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，至2013年底，計(jì)劃項(xiàng)目的規(guī)模已達(dá)120GW，是國(guó)家規(guī)劃的近四倍。假如要完成這些項(xiàng)目，資金的需求總量將近8000億元人民幣，相當(dāng)于十二五期間國(guó)家每年投入建設(shè)高鐵系統(tǒng)的資金規(guī)模，而在法規(guī)和金融解決方案未完善的情況下，如何解決資金的瓶頸，使光伏發(fā)電可在市場(chǎng)化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，是人們共同面對(duì)的課題。在當(dāng)期的情況下，銀行的態(tài)度保守，一般都要求項(xiàng)目母公司的100%擔(dān)保，這不單只增加了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)--無法分割項(xiàng)目，同時(shí)也無法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，因?yàn)槊考移髽I(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表的承載能力是有限的。這使得光伏發(fā)電成為少數(shù)大企業(yè)的玩物，失去了全民參與新能源建設(shè)的社會(huì)意義。外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)說明，光伏市場(chǎng)要健康發(fā)展，必須具備以項(xiàng)目現(xiàn)金流為基礎(chǔ)的獨(dú)立融資，并與母公司實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的分割。這就需要政策、法規(guī)、保險(xiǎn)和銀行的配合。在本文，我們將參考我們?cè)趪?guó)外的經(jīng)驗(yàn)，為解決我國(guó)光伏建設(shè)的融資瓶頸展開討論。
　　
　　外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)
　　
　　過去的十年，光伏發(fā)電在全球掀起了熱潮，全球超過100個(gè)國(guó)家推出了不同形式的光伏政策。有以長(zhǎng)期固定電價(jià)為基礎(chǔ)的補(bǔ)貼制度（Fit-In-Tariff），有以再生能源券為基礎(chǔ)的補(bǔ)貼制度，除此之外，有針對(duì)初裝補(bǔ)貼的制度也有針對(duì)長(zhǎng)期收益的制度。在計(jì)量上，有采用凈電表法的制度（NetMetering），也有采用全電表發(fā)的制度（GrossMetering）。不同的補(bǔ)貼制度在拉動(dòng)光伏建設(shè)的過程中起到不同的作用，也產(chǎn)生不同的問題。我們可以由外國(guó)的實(shí)踐中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，設(shè)計(jì)出適合我國(guó)的光伏應(yīng)用政策和金融解決方案。
　　
　　德國(guó)
　　
　　德國(guó)是光伏發(fā)電的老大哥，曾高占全球市場(chǎng)的60%，而推動(dòng)德國(guó)市場(chǎng)發(fā)展的法案，為光伏發(fā)電提供20年的固定補(bǔ)貼價(jià)格，并以全電表法（GrossMetering）量度光伏發(fā)電量，為業(yè)主提供發(fā)電收款的依據(jù)。在這個(gè)制度下，政府設(shè)立的新能源機(jī)構(gòu)向系統(tǒng)的業(yè)主提供20年的固定收購價(jià)格，由于太陽的年日照量穩(wěn)定，發(fā)電量也穩(wěn)定，銀行便可以以發(fā)電的預(yù)測(cè)現(xiàn)金流為貸款依據(jù)，做出長(zhǎng)期融資安排。在解決了融資瓶頸后，德國(guó)的光伏市場(chǎng)規(guī)模躍居全球首位。在德國(guó)的補(bǔ)貼運(yùn)作中，補(bǔ)貼的費(fèi)用會(huì)平攤到每一度電中，由國(guó)民負(fù)擔(dān)。因此，當(dāng)安裝量大幅上升后，電費(fèi)中的新能源補(bǔ)貼征費(fèi)便大幅增加，使得沒有安裝光伏發(fā)電系統(tǒng)的人們不單只享受不了補(bǔ)助，還要承擔(dān)更大的電費(fèi)壓力，造成社會(huì)的矛盾。德國(guó)光伏政策的原本設(shè)計(jì)動(dòng)機(jī)是為業(yè)主提供略高于國(guó)債收益的投資機(jī)會(huì)。但市場(chǎng)真正的起步是當(dāng)項(xiàng)目的內(nèi)部收益率達(dá)到6%以上時(shí)。2009-2012年間的光伏組件和系統(tǒng)價(jià)格急跌，在補(bǔ)貼電價(jià)未能及時(shí)調(diào)整的情形下，造成投資的內(nèi)部收益率一度上升至13%，引來市場(chǎng)的井噴式增長(zhǎng)。這種市場(chǎng)的無序增長(zhǎng)所造成的供求失衡，促成中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的大量擴(kuò)產(chǎn)，間接引發(fā)2012-2013年的光伏寒冬。德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，固定的電力收購價(jià)格結(jié)合20年的長(zhǎng)期購電法案，為銀行融資提供了基礎(chǔ)條件，是可以借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)，但不設(shè)上限的安裝量和由政府制定價(jià)格的滯后性，使得市場(chǎng)在成本快速下降時(shí)造成亢奮，使得安裝量暴增，較終又因?yàn)檠a(bǔ)貼的大幅下降而冷卻，造成光伏市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)的大波動(dòng)。而超出預(yù)期的增長(zhǎng)，也使電力消費(fèi)者的補(bǔ)貼征費(fèi)上升，造成社會(huì)矛盾。
　　
　　澳大利亞
　　
　　澳大利亞發(fā)展光伏的方式因省而異，可以說是大雜燴。既有類似德國(guó)的補(bǔ)貼電價(jià)，也有以現(xiàn)金或再生能源券為基礎(chǔ)的初裝補(bǔ)貼。政策在不斷的修改，較后簡(jiǎn)化為初裝時(shí)以再生能源券為基礎(chǔ)的補(bǔ)貼制度。然而，初裝補(bǔ)貼在世界許多地方的實(shí)踐都證明是失敗的，僅起到示范作用。由于補(bǔ)貼基本足以覆蓋安裝成本，業(yè)主對(duì)系統(tǒng)的質(zhì)量要求不高，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足，造成許多劣質(zhì)產(chǎn)品和系統(tǒng)充積市場(chǎng)，反而為產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來負(fù)面影響。澳大利亞的初裝新能源券的操作概念大致是政府向光伏系統(tǒng)的業(yè)主按規(guī)模一次性發(fā)出再生能源券STC，業(yè)主可通過市場(chǎng)將再生能源券出售并回收部分或全部的系統(tǒng)投資。STC的供應(yīng)量由安裝量決定，是純市場(chǎng)行為。而STC的需求則由政府法規(guī)決定，由能源供應(yīng)商等機(jī)構(gòu)按一定的規(guī)則承擔(dān)，每年的需求基本固定。而政府更進(jìn)一步通過不同規(guī)模系統(tǒng)的STC數(shù)目，去引導(dǎo)市場(chǎng)安裝特定規(guī)模的光伏系統(tǒng)。例如，澳大利亞的主流市場(chǎng)曾被1.5KW的小型系統(tǒng)占據(jù)，而政策的目標(biāo)是光伏發(fā)電以滿足居民日間的用電為目標(biāo)，不對(duì)電網(wǎng)造成輸出的壓力。然而，澳大利亞的這種創(chuàng)新也造成市場(chǎng)的大波動(dòng)，在STC'供應(yīng)市場(chǎng)制'但'需求計(jì)劃制'的情形下，STC的價(jià)格出現(xiàn)大幅度的波動(dòng)，一度由法律上限的65澳元下跌到15澳元，使依靠STC作為收入的安裝公司大量倒閉，也使市場(chǎng)由亢奮變?yōu)槌良拧６鳶TC的大幅波動(dòng)，也不能作為安裝公司融資的依據(jù)，投資者也無法做出計(jì)劃。澳大利亞的經(jīng)驗(yàn)說明，不管以現(xiàn)金或能源券作為出裝補(bǔ)貼，都不利于建立高質(zhì)量的發(fā)電系統(tǒng)。而以'需求計(jì)劃制'結(jié)合'供應(yīng)市場(chǎng)制'的STC政策，被證明是不可行的。大幅波動(dòng)的價(jià)格及價(jià)格的不確定性使澳洲的銀行拒絕參與到光伏應(yīng)用中，造成資金的異常緊張。澳洲的安裝商主要依靠中國(guó)企業(yè)提供的貿(mào)易融資進(jìn)行安裝，并換取STC及出售STC去支付賬款。STC價(jià)格的大波動(dòng)使得澳洲的安裝商無法向中國(guó)企業(yè)支付賬款，較終導(dǎo)致中信保為澳洲的光伏建設(shè)付賬，為我國(guó)帶來損失。
　　
　　除了澳大利亞，羅馬尼亞也是采用新能源券的國(guó)家，只是它的新能源券是和發(fā)電量掛鉤而非初裝量，但一樣是失敗的。銀行欠缺了可計(jì)算的穩(wěn)定現(xiàn)金流作為融資依據(jù)，拒絕為光伏項(xiàng)目提供長(zhǎng)期貸款。沒有了穩(wěn)定的現(xiàn)金流保障，自然會(huì)推高風(fēng)險(xiǎn)，使投資者要求更高的回報(bào)，不利于光伏發(fā)電走向平價(jià)并網(wǎng)。