·光伏發電的計量方式對融入資金的影響
　　
　　光伏發電的計量方法主要分兩種。一種是德國采用的GrossMetering全電表法，另一種是美國、荷蘭等國采用的NetMetering凈電表法。不同的計量方法的目標是要配合政策制定者不同的政策目標。
　　
　　在這種方式下，光伏系統的發電量用一個電表完全記錄，而用戶及控制系統的用電則用另一個電表計算。由于光伏發電的價格高于網電的賣價，因此，這種計量方法可以為光伏的投入資金者提供非常大的得益，也便于銀行計算系統的發電收益從而提供融入資金。因為系統的輸出不受用戶的電力消耗影響，適合以發電賣電為政策出發點的光伏政策。在這種方式下，光伏所發電力和用戶的用電量由同一個電表計算。電表只記錄發電量和用戶耗電量之差作為結算的基礎。而根據不同的政策，光伏系統多發的電，可轉換成電票，保存1-3年結算。這種方式使日間賣電、晚間買電，夏天賣電、冬天買電的模式得以存在，為用戶提供了節省電費的方法。但這種方法沒有可計算出的現金流，因此銀行無法提供以現金流收益為基礎的融入資金。只能提供以信用或資產擔保為基礎的融入資金。這種方式適合以自發自用為政策出發點的光伏政策。
　　
　　對比發電賣電獲取補貼電價的光伏政策和自發自用的光伏政策，后者更公平和沒有窮人補貼富人的道德風險，但只能針對一般的家庭業主，不利于商業屋面的光伏項目融入資金。
　　
　　要一體解決光伏發電的資金問題，必須由政策、法規、保險和計量技術四方面入手，一體降低融入資金的風險至銀行可接受的程度。除此之外，政策的制定必須考慮運作成本。德國以法案方式提供20年的固定補貼電價大大減低了行政成本，而澳洲以法案的方式去發STC也使行政簡單。假如連小系統都要和電網公司簽購電合同，在行政上就太復雜了。因此，法律的框架有助于節省光伏發電申請的行政成本，為降低光伏發電成本提供便利。在業權清晰的地面電站上，我國的業權保障和土地使用等都有完善的法規。但在屋面方面就欠缺相關的配套法律，使投入資金者利益得不到保障。參考外國的經驗，我國需制定法規，將屋面的業權和房屋分開，保障在屋面上安裝光伏系統投入資金者的財產安全，使分散式的光伏發電不單只滿足自發自用市場，也滿足有經驗光伏發電投入資金公司的需求。有效地分割業權，將有利于完整的項目產權，這對銀行融入資金十分重要。清晰完整的單獨屋面產權和補貼電價執行的法規是分散式發電的基礎建設。有效的行政法規將可大大降低光伏建設的行政成本。
　　
　　光伏政策的制定必須考慮社會資源的有效使用，同時也要考慮融入資金的可行性和對技術進步/成本下降的拉動。此外，就是要讓全民有參與的機會，而不是只淪為大企業的玩物。就我國而言，高日照地區和高能源需求地區不重疊，高日照地區集中在西部和內蒙，而高能源需求的地區則集中在東部和沿海地區，而電力價格也因地而異，這為制定一套單一的全國性政策造成困難。吸取外國的經驗教訓，我國的光伏政策應包括下列原素：1、總量相關部門定;2、當期價格由市場投標的中位數制定并按日照地區的分類分開投標;3、應同時允許自發自用和發電賣電模式的存在，因此，電表設計要滿足凈電表法和全電表法的計量方式;4、小系統采用法案的方式去保障長期收益和節省行政成本，以20年的固定價格作保障，大型電站則以國家統籌的購電合同作保障;5、投標成功者需繳付每瓦若干量的新能源保險設立資金，幫助我國建立類似德國ERGO的全風險光伏發電保險，增加資本的信心。在以上的構想下，用投標的方式并引用統計學方法去制定當期的20年固定電價有助于促進光伏成本和技術的進步，用兼容凈電表法和全電表法的計量系統有助于投入資金者根據自身需求選擇做電力消費者還是生產者，促進新能源經濟的發展。而相關部門控制總量則有助于防止市場的過冷過熱引發產業的波動，有利于可持續發展;采用法案的方式去固定規則，可減少小系統的投入資金者花費巨大成本于購電合同的制定上;不同日照量地區分開投標也更有利于合理回報的制定。而生產端全風險保險的引入，使投入資金者只需承擔項目銷售端也就是購電方的信用風險，假如購電方為電網并由國家擔保，那么實際上銷售端的風險就降低為國家風險了。因此，在生產端風險有保險公司全覆蓋下，銀行對于有購電合同保障的光伏電站和有購電法案保障的分散式小系統的看法將是“有可預測和可依靠的現金流項目”，項目融入資金的大門便會打開。而退休設立資金，社保設立資金等追求高穩定性和低收益的資金也可投入光伏建設，使光伏應用面對的資金瓶頸得以打開。我期待我國的光伏應用可在全民參與下快速發展，為國家節能減排的事業作出貢獻。