【中玻網】5月中旬，美國商務部公布對華太陽能電池產品反傾銷調查初裁結果，裁定中國涉案企業適用31.14%至249.96%不等的臨時反傾銷稅率。此前，美商務部于今年3月20日初裁認定中國輸美晶體硅光伏電池及組件存在補貼行為。中國光伏企業遭遇到美國“雙反”制裁的沉重打擊。
　　
　　目前，中美貿易爭端主要集中在新能源領域，這是兩國經濟結構調整的一個必然趨勢。美國人在危機后認識到，不論是個人、家庭還是國家，如果想變得越來越富，至少要實現一點，就是生產和銷售的東西要比自己消耗的要多。2007年危機爆發之前，美國70%的GDP增長靠私人消費，而私人消費又是以舉債為來源，這種情況一定是不可持續的。美國現在認識到，出口要在未來經濟的增長中發揮更大的作用，這也是奧巴馬之所以會有“出口倍增計劃”的原因。
　　
　　此外，在輪胎等勞動密集型的低端產品當中，中美之間也有摩擦，但是美國非常清楚，即便是懲罰了中國，或者對中國關閉大門，這些產業也不會流向美國，而是可能轉到其他東南亞國家，因此美國實際上對這個領域是放棄的。它真實想抓住、想出口的，是在全部市場上有競爭力的、高等的高新技術產業，如新能源、新材料等。
　　
　　然而，中國的產業結構也在升級，移向價值鏈的上端，中國現在40%的出口是機械和設備，因而中美這兩個經濟大國和出口大國在全部市場上就會有比非常大的競爭，他們之間的摩擦肯定會越來越多。
　　
　　有人疑惑，現在很多國家都對新能源這樣的產業有扶持，是不是WTO規則不適用了？
　　
　　其實不是。WTO規則萬變不離其宗：一個國家的宏觀經濟政策或者是產業政策是否造成價格扭曲，使其出口產品在全部市場上取得低價優勢。
　　
　　對新能源領域的支帶有不同方式。一種是相關部門提供財政支持做研發，因為很多企業在研發上沒有充足的資金投入。一種是對消費者進行補貼，如消費者想改造房屋，讓它更節能，那么相關部門為其提供一定的補貼；消費者想購買新能源汽車、電動汽車或者混動汽車，相關部門給予補貼。這些政策爭議比較少，因為只針對本國的消費者，一旦產品出口，補貼就不存在了。
　　
　　從2008年至2011年的一些WTO案例中可以看出，WTO認同美國的一些看法：如國有企業從國有商業銀行獲得比較低息的貸款，或者國有企業以很低的價格來拿地等，可能被認作是一種補貼行為。總之言之，WTO較核心的原則就是判斷你是否在發生反應你的產品出口，使你的出口產品變得更有競爭力。
　　
　　對于這次美國針對中國光伏產品的“雙反”調查，中國相關部門表現較為強硬。原因在于，2011年WTO曾就四起美國對中國“雙反”案件作出裁決，認為案件存在雙重救濟。
　　
　　WTO認為，美國在反傾銷訴訟中，認為中國并非市場經濟國家，因而在調查時選第三國作為產品成本參考，由于經常第三國比中國生產成本和價格更低，因而對中國企業非常不利。但是美國在做反補貼調查時，又承認中國的價格是合理、可參考的，這當中就出現了雙重標準、雙重救濟。美國敗訴后，承諾修改四個案件中的救濟措施，中國因此進一步要求對更多“雙反”措施加以修正。