在博弈論經濟學中，“智豬博弈”是有名的納什均衡的例子。假設豬圈里有一頭大豬和一頭小豬，兩只豬在同一個食槽里進食，并且這兩頭豬都是較具智慧的“智豬”。豬圈兩頭距離很遠，一頭安裝了踏板，另一頭是飼料的出口和食槽。踩一下，就會有相當于10個單位的飼料進槽，但是踩踏板和跑到食槽處所需要消耗的能量相當于2個單位的飼料。

    兩頭豬都有兩個選擇：自己去踩踏板或是等待另一頭豬去踩踏板。

    假如大豬先去踩踏板，它將比小豬后到食槽，除去大豬運動消耗，雙方純得益比大豬/小豬為6∶4，若大豬選擇等待，其得益為0；假如小豬先踩踏板，它將比大豬后到食槽，吃到的飼料少，除去運動消耗，雙方純得益比大豬/小豬為9∶（-1），若小豬選擇等待，其得益為0；假如兩頭豬同時踩踏板，雙方純得益比大豬/小豬為5∶1；假如兩頭豬都選擇等待，雙方吃不到飼料，雙方得益都為0。

    在這個博弈中，小豬是具有選擇優勢的，無論大豬是選擇行動還是等待，小豬的較優選擇都是等待——行動只會讓它白白消耗能量。而大豬則不同，對它來說，選擇行動優于等待。因此，較佳的方案是大豬行動，小豬等待。

    其實員工與企業之間也是一個“智豬博弈”的過程，不過在這里，企業是“小豬”，具有選擇優勢，而員工是“大豬”，必須不停奔波。正如富蘭克林所說，是“你追求工作，不是工作追求你”。

    我們來詳細分析一下為什么員工是“大豬”，企業是“小豬”。

    在員工與企業的博弈中，員工有兩種選擇，努力工作和敷衍工作。如果員工努力工作，那么企業和自己都受益；如果敷衍工作，給多少錢干多少活，久而久之，不是你選擇辭職，就是企業對你不滿意而辭退你，你的收益自然大受損失，就如博弈中的“大豬”，只有行動才有收益，不行動則不受益，甚至受損。

    企業也有兩種選擇，要么主動激勵員工——這樣風險很大，收益為負數，因此，很少有企業會作出這樣的決定；要么選擇等待，等待員工行動，如果單個員工不主動積較工作，企業也能維持基本的運轉，收益并不受損，即使員工辭職，也會立刻有人來補充這個崗位，對收益沒有太大的影響。因此，企業具有選擇等待的優勢，相當于博弈中的“小豬”。

    因此，在員工與企業的博弈中，員工是大豬，企業是小豬，企業占據著主動優勢。所以一個聰明的員工應該選擇在工作中多付出，為工作付出越多，得到的利益也越多。否則，受傷害的是員工自己。

    郭明在一家民營企業工作近一年了，這家企業很小，只有他一名會計。

    郭明認為自己是企業的“財政大臣”，掌握著財政大權，又認為自己所學的財務知識沒有完全利用，是大材小用，覺得企業虧欠了自己。他對工作總表露出不積較的態度，每天對前來報銷、送報表的同事都是一副不耐煩的樣子。

    他心想：“反正企業里就我懂這方面知識，高層也有求于我，沒有我，誰也領不到工資，誰都拿我沒辦法�！本瓦@樣，他把這個月應該報銷的單子拖到下個月，應該每月8號發工資，他硬是到10號才清算完。

    一位和郭明很要好的同事勸他：“現在大家對你都頗有微詞，你要注意一些，要不會被辭退的�！�

    郭明對于同事的勸告根本不當一回事：“沒事，就我一個會計，要是離了我，企業的運營就得出現問題。再說了，我自己的有經驗知識沒有得到充分應用，我還感覺委屈呢！”

    有人把這些事向高層反映了。高層對郭明的行為早有耳聞，只是礙于大局，暫時沒有表露自己的看法。但后來高層無法忍受，一紙解聘合同把郭明辭退了。郭明在一年之內接連換了兩家企業，事業毫無起色。后來，他從以前的同事處得知，原來的企業在他離開后新聘用的會計，由于工作態度積較，而且對企業的財務管理作了很多改變，經常得到高層的贊揚。目前企業正準備擴大規模，會計即將要做企業的投入資金經理人了。聽到這里，郭明追悔莫及，如果他當初對工作認真主動一些，現在坐在投入資金經理人位置上的就是他了。郭明掌握著企業的財政大權，就自認為企業有求于他，本以為到手的是一個鐵飯碗，怎么摔都不會碎，沒有想到只是輕輕地碰了一下，這飯碗就碎了。而企業在郭明走后很快就找到了替代他的會計，不僅工作態度好，而且工作能力強。在郭明與企業的博弈中，郭明是“大豬”，而且是失敗的“大豬”。

    在職場上，不僅郭明如此，所有的員工都是這樣，不是企業離開你沒法運轉，而是你離開企業沒法生存。每位員工應該對工作上心，在工作中求進，正如那位新會計一樣，做到與企業雙贏，才是高層與員工共同期待的美好結果。

    美國石油大王約翰·洛克菲勒曾對工作作過這樣的注解：“工作是施展才華的舞臺。我們寒窗苦讀得來的知識、我們的應變力、我們的決斷力、我們的適應力及我們的協調能力都將在這個舞臺上得到展示……”