【中玻網】自OLED進入電視舞臺以來，關于“OLED已輸”，“OLED將死”或是“OLED還有5年壽命”等等言論大量充斥各個媒介，與之相反的則是QLED概念的大行其道“廣受追捧”。

　　一場“OQ”之間的爭奪在電視機市場持續進行著，2019年也已過大半，OLED已經輸了嗎？是“并沒有”，且這場持續多年的“爭斗”或將在近兩年內分出勝負，而結果恐怕將是OLED獲勝。

　　造名目，玩概念，才是市場的消費需求？

　　可能還有許多消費者并不明白各種LED之間到底有什么差異。

　　首先，LED電視應該都聽過，那么在說出他的中文名“液晶電視”后消費者一定會恍然大悟，LED其實就是LCD，即液晶電視的一種，它與傳統液晶電視的不同主要在于采用了不同的背光源，從而帶來性能上的諸多不同。

　　在LED之外還衍生出了諸多其他品類，如ULED，ULED是海信自主研發的技術，其與LED相比在背光上做出了改進，使得色彩、色域相比LED都要好，但本質上還是屬于LED產品，只是對LED的一種優化。

　　之后，則是QLED，QLED是三星、TCL主打概念，QLED是LED與量子點技術的結合產物，又叫量子點電視，在顯示上通過分散LED發光二較管的光來顯示顏色，與濾光片的作用相似，所以在本質上還是未能跳出LED的范疇，更多的只是一種概念性宣傳。

　　OLED，不同于ULED和QLED的優化或造概念，OLED已經脫離了傳統LED的范疇，都知道LED電視是靠像素后面的背光陣列發光來驅動顯示的，但OLED是由能自發光的農業生產體系發光二較管做成的顯示器，它不再需要任何背光，如此一來為OLED電視帶來了兩大優勢，一是在黑色顯示上更加純正，而不是在有背光源時的灰黑色；二是，由于減少了背光組件，使得產品更加輕薄。

　　在了解他們之間的差別后，也就不難理解為何其他競品們需要依靠造概念和玩噱頭等方式來博得市場，因為一旦將產品“開誠布公”的放出來做對比，OLED的優勢明顯。

　　如果說“實踐是檢驗真理的標準”，那么“市場也將成為檢驗商品的標準”。

　　近幾年整體電視行業需求萎靡，已經經歷了長時間的增長放緩，甚至是下降，據新奧維云網數據顯示，2019年上半年大部分國家電視品牌出貨9816萬臺，同比下降0.7%。

　　與之形成鮮明對比的是，OLED電視的銷量正在逆市上漲，同樣來自奧維云網數據顯示，2019年上半年OLED大部分國家市場上漲21%。而2018年全年，國內電視市場銷售微增0.5%，OLED電視則是達到了47%的增幅。

　　現階段，在LGD的帶領下，聯合OLED陣營的其他品牌、渠道，一場關于OLED Big Bang的活動已經在全國16個城市展開，這將使OLED產品更加普及，將助推已成燎原之勢的OLED更進一步。

　　對面OLED的強勢崛起，一方面是市場對于OLED技術的認可；另一方面，體現出市場已經不再被噱頭、概念所左右，市場認知已經越發清晰，而在5G和IoT的帶動下，OLED憑借任何地點、任意形態、無邊界等特點，將會迎來更加廣闊的空間。

　　“OQ之爭”，勝負早分

　　說到OLED和QLED，就有兩個不得不說的品牌，一個是OLED的領路人LGD，另一個則是QLED領頭人三星，“OQ之爭”也主要是由這兩可靠品牌主要，兩派之間的競爭也已從早先的勢均力敵，開始出現失衡，OLED的優勢在三個方面開始凸顯。

　　1、QLED背后站著的是OLED？

　　三星作為QLED陣營的牽頭人，其實在一開始也是走的OLED路線，直到2015年才轉向QLED，主要原因在于三星認為OLED技術成本太高，市場還未必能夠接受。

　　說白了三星放棄OLED無關技術，而是因為在之前電視行業價格戰過于激烈，早幾年在電視機市場的價格大戰使得電視機的利潤一度被壓縮到了1.5%左右，而QLED的成本相比OLED要低很多，三星不愿意花大力氣進行市場培育，并且為了守住自己眼前的市場份額，減少損失，便開始向價格“低頭”。

　　但是，有趣的是三星雖然在電視屏幕領域轉向了QLED，但在其核心業務智能手機方面依然是OLED的擁護者，三星認為OLED屏幕的使用壽命剛好適合手機，卻不適合大屏電視，也許三星自己也沒能想到不過兩年時間，OLED技術已經有了長足的進步，不但在技術方面得到提升，成本方面也大幅下降，再加上高等電視市場已經崛起，消費需求越發旺盛，不得不說三星放棄OLED或許將是一個嚴重的失誤。

　　2、廠商選擇趨勢明顯

　　長久以來，消費市場的主要因素都在于行業廠商們，特別是在家電領域，因為絕大多數消費其實根本無法區分各類產品的優劣好壞，更多的信息還是需要依靠品牌來進行傳遞。

　　而在各可靠品牌對于“OQ”的選擇上，OLED已經優異不止一個身位。QLED是由三星發起，聯合TCL及海信，而OLED陣營僅國內知名品牌就已經包括有創維、康佳、長虹、海信、索尼、LG和飛利浦，而在全部上更是已經達到16個品牌。

　　值得注意的是，在2018年海信已經脫離QLED陣營，轉而加入OLED，作為原來“反OLED”陣營的一員，冒著“真香定律”的嘲諷，海信毅然還是做出了這樣的選擇，實施因為海信彩電業務面臨瓶頸，所依靠的QLED也并未給海信帶來任何實質性的競爭優勢，此時OLED電視迅速崛起，公眾接受度越來越高，市場層面形成了較為強烈的需求。用海信內部的話來說就是“不應以賭氣心態面對任何新技術，繼續抗拒OLED并不明智”。

　　其實，在海信加入OLED陣營之時，“OQ”之間勝負已分。品牌商們都不傻，若是OLED產品真的又貴又差，沒理由會擁有這么多擁簇。

　　3、海外市場已成模板

　　OLED在海外市場早已成為主流，特別是在相對發達的歐美日等地區，據IHS數據顯示，在日本OLED電視的滲透率已經將近60%，北美的滲透率也達到42%，歐洲市場為45%，即大部分國家高等彩電市場中近一半是OLED電視。反觀國內市場的只有17%。

　　國內滲透率有幾個方面的原因，首先是各類概念充斥市場，消費者把握不到準確有效的信息；其次在于我國是液晶面板的生產大國，大量的液晶面板導致過內的大尺寸液晶電視價格很低；國內消費者對于OLED的認知還不完善。

　　但是這些問題已經在逐步得到解決，例如隨著更多品牌加入OLED陣營，市場認知將會趨于明朗化，且這些品牌已經開始效仿歐美市場，逐步開始淘汰液晶系列產品；而隨著技術成熟度的提高，OLED價格將會更加親民，市場普及度將會越來越高；像LGD在廣州的OLED面板工廠也即將于8月29日完工，屆時國內也將有大型OLED面板的大規模生產線，以彌補OLED面板的供給問題。

　　所以，“OQ之爭”，無論在市場還是技術上的差異將會越來越大，OLED或許已經無法阻擋。

　　“超限效應”之下，是QLED的不甘？

　　以目前的眼光來看，這場“OQ”之爭，會發現因為在技術上并不占優勢，所以QLED對于OLED的“排擠”方式是進行抹黑，但這種方式實則是“損人且并不利己”，更未帶來QLED的市場爆發。

　　反而在長期的作用下，市場已經開始出現“超限效應”，“超限效應”是指是指發生反應過多、過強或作用時間過久，從而引起心理較不耐煩或逆反的心理現象。放到彩電行業中，QLED陣營針對OLED的頻繁攻擊，一次兩次市場或許會相信，但在高頻次、長時間之后，對于市場反而會出現反效果。

　　消費者心理就是這么有趣，當長時間聽到一個“新東西”，哪怕是不好的一面，也會激起強烈的好奇心，去看看是不是真這么不好。

　　所謂不比不知道，在黑場、可視角度、響應時間、色彩顯示、視覺健康甚至是設計方面，OLED電視都一體超過QLED產品，結果是QLED拿起石頭砸自己的腳。前不久，就有過一個鮮明的案例，就是美國相關部門對于華為大力打壓，讓大部分國家其他地區的民眾熟知原來還有一個名為華為的智能手機品牌，且其產品是好的，相當于美國相關部門為華為來了一波免費的宣傳。

　　另一個反映則是體現在渠道方面，京東已經聯手LGD（LG dispaly）共同打造了“OLED電視聯盟”;今年4月，蘇寧彩電也宣布聯手品牌打造“OLED三超計劃”,眾多渠道商的涌入，也體現出了OLED市場的火熱，外界不再相信“反OLED”聯盟的那套說辭。

　　消費者市場，OLED同樣備受認可，在上半年，美國有公信力的《消費者報告》對三星電子在美國銷售的“Q900”8K電視后，給出有地位評價“就三星電子在美國銷售的8K電視，其品質不如4K OLED電視，與自發光的OLED電視相比，三星QLED 8K電視很難呈現出鮮明的色彩”。

　　歐洲消費者機構也做出了類似的評價。英國T3給LG的OLED電視和三星8K QLED電視分別打了5分和4分。

　　由此可見，過高的追求分辨率其實意義不大，畢竟用戶分辨率的體現還需要相應的視頻信號，而在色彩、視野等消費者能直觀感受的領域下功夫才是硬道理。

　　小結

　　以目前的市場來看，可以說“OQ之爭”已經進入尾聲，雖然雙方仍在大力推動“自家體系”的產品，但從品牌到渠道到消費者，他們選擇的天平已經大幅傾斜，并且可以預見的是，在眾多品牌持續發力之下，已經形成了規模的OLED市場將會更加不可阻擋。