【中玻網(wǎng)】2016年以來(lái)國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)非常大的超預(yù)期事件，莫過(guò)于上半年國(guó)內(nèi)新增裝機(jī)容量達(dá)到22GW，大幅超過(guò)2014-2015年能源局下達(dá)指標(biāo)量扣減在2014-2015年并網(wǎng)的部分。而這其中，非常大的部分來(lái)自于以河南為代表的不少省份所出臺(tái)的“先建先得”政策所導(dǎo)致的“無(wú)指標(biāo)項(xiàng)目”。根據(jù)業(yè)內(nèi)的估計(jì)，該部分項(xiàng)目規(guī)模高達(dá)5GW。這也是2016年二季度以來(lái)，能源局遲遲無(wú)法在網(wǎng)站上披露光伏并網(wǎng)裝機(jī)量的主要原因之一。

　　而本次國(guó)家能源局《關(guān)于調(diào)整2016光伏發(fā)電建設(shè)規(guī)模有關(guān)問(wèn)題的通知》的出臺(tái)則很大程度上正是為了解決上述問(wèn)題。從中我們不僅可以看出中點(diǎn)和地方在光伏發(fā)電建設(shè)規(guī)模問(wèn)題上的巨大分歧，更可以看出中國(guó)相關(guān)部門在光伏產(chǎn)業(yè)政策上的長(zhǎng)期目標(biāo)與既得利益集團(tuán)短期訴求之間的巨大矛盾。

　　我們先簡(jiǎn)單分析政策本身的內(nèi)容，核心要點(diǎn)包括：

　　(1)確認(rèn)“不少省份下發(fā)的指標(biāo)嚴(yán)重超過(guò)國(guó)家能源局指標(biāo)”的事實(shí)；

　　(2)能源局對(duì)因地方相關(guān)部門問(wèn)題導(dǎo)致的“無(wú)指標(biāo)項(xiàng)目”給予一定程度的寬厚處理(補(bǔ)發(fā)“指標(biāo)”)，畢竟企業(yè)在很大程度上是弱勢(shì)群體；

　　(3)能源局對(duì)于各地發(fā)改委(能源局)的“倒逼”行為非常不滿；

　　(4)超額發(fā)放指標(biāo)的項(xiàng)目或者不納入國(guó)家可更新能源發(fā)展設(shè)立資金的補(bǔ)貼范圍(由地方自行解決補(bǔ)貼問(wèn)題)，或者透支2017年指標(biāo)；

　　(5)上述項(xiàng)目若透支2017年指標(biāo)，必須通過(guò)不設(shè)價(jià)格下限的“競(jìng)電價(jià)”方式來(lái)實(shí)現(xiàn)；

　　(6)對(duì)于超額發(fā)放指標(biāo)的省份予以扣減17年指標(biāo)、停止發(fā)放指標(biāo)等“處罰”。

　　我們認(rèn)為，光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在2016年已經(jīng)進(jìn)入較為混亂的局面。所謂混亂，包括幾個(gè)方面：

　　(1)發(fā)改委、能源局與電網(wǎng)、財(cái)政部在政策上的失調(diào)所導(dǎo)致的“限電”、“補(bǔ)貼拖延”問(wèn)題已經(jīng)從短期問(wèn)題演變?yōu)槔仙Ｕ劦闹虚L(zhǎng)期問(wèn)題；

　　(2)部分地方發(fā)改委(能源局)官員在明確了光伏發(fā)電與其政治、經(jīng)濟(jì)利益之間的映射關(guān)系后開(kāi)始挑戰(zhàn)中點(diǎn)的有地位；

　　(3)部分企業(yè)及資金機(jī)構(gòu)的風(fēng)控體系已經(jīng)明顯出現(xiàn)失效的情況；

　　(4)行業(yè)IRR在下半年系統(tǒng)成本的快速下降中出現(xiàn)抬升，而行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)在風(fēng)控機(jī)制失效的資金機(jī)構(gòu)的助推下明顯下降(風(fēng)險(xiǎn)偏好明顯上升)，由此導(dǎo)致的超額收益已經(jīng)開(kāi)始讓各方利益博弈的層面上升到了動(dòng)搖行業(yè)根基的程度。

　　基于此，我們對(duì)未來(lái)相當(dāng)一段時(shí)間的光伏產(chǎn)業(yè)表示悲觀，并鄭重提示行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。理由如下：

　　(1)僅基于政策本身，本次能源局追加的“增補(bǔ)指標(biāo)”為存在一定瑕疵的指標(biāo)，風(fēng)險(xiǎn)巨大，該風(fēng)險(xiǎn)既包括電價(jià)水平低于預(yù)期導(dǎo)致的IRR直接、大幅的降低，又包括地方相關(guān)部門補(bǔ)貼無(wú)法落地的可能性(若部分省份透支完2017年指標(biāo)還有缺口的話)；

　　(2)本次政策中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“不設(shè)下限的競(jìng)電價(jià)”，意味著國(guó)家對(duì)行業(yè)超額收益的態(tài)度已經(jīng)是明確的不支持(相比今年5月份的含蓄措辭，目前的態(tài)度變得強(qiáng)硬)，國(guó)家補(bǔ)貼光伏的初心本身就不是讓企業(yè)獲得持續(xù)超額收益，而是為了促進(jìn)成本下降和平價(jià)上網(wǎng)的早日到來(lái)，現(xiàn)在既然超額收益如此之高，那么正是到了該讓補(bǔ)貼退潮的時(shí)候了；

　　(3)本政策出臺(tái)前1個(gè)月，關(guān)于2017年標(biāo)桿電價(jià)的第三稿意見(jiàn)出臺(tái)，相比靠前和第二稿上調(diào)5分錢，這與本政策的口吻在方向上是矛盾的，因此可以看出行業(yè)各方博弈已經(jīng)到達(dá)了沖突嚴(yán)重的地步，這勢(shì)必不利于行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，這種博弈如果上升到較高政治層面，后果必然是糟糕的；

　　(4)本次政策的出臺(tái)，挑明了中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的亂象，而根據(jù)中國(guó)政策敏感性產(chǎn)業(yè)發(fā)展“放亂收死”的規(guī)律，下一階段有相當(dāng)概率出現(xiàn)光伏發(fā)電行業(yè)(主要是集中式電站和全額上網(wǎng)分布式光伏)被緊急叫停的情形，回想數(shù)年前風(fēng)電產(chǎn)業(yè)被叫停的情形，在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)點(diǎn)上確實(shí)有幾分相似;而一旦行業(yè)被叫停，身處風(fēng)險(xiǎn)之中的資金機(jī)構(gòu)勢(shì)必將以“洪荒之力”保全資產(chǎn)的安全性，從而進(jìn)一步惡化全產(chǎn)業(yè)鏈的資金面；

　　(5)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)可能性在急劇上升，這種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)既有可能來(lái)自于本輪瑕疵“增補(bǔ)指標(biāo)”項(xiàng)目直接的風(fēng)險(xiǎn)，也有可能來(lái)自于由此導(dǎo)致的光伏發(fā)電項(xiàng)目集體拋售及流動(dòng)性喪失，更有可能來(lái)自于光伏發(fā)電與光伏制造業(yè)之間的交叉受到傳染所導(dǎo)致的滾雪球效應(yīng)。

　　鑒于目前的情形，我們提示全行業(yè)的企業(yè)、地方相關(guān)部門，克制自己對(duì)超額收益的追求，個(gè)人理性導(dǎo)致集體不理性的可能性已經(jīng)超過(guò)90%;我們提示所有的光伏企業(yè)，包括光伏發(fā)電企業(yè)和光伏制造業(yè)企業(yè)，請(qǐng)快速、一體地轉(zhuǎn)入防御戰(zhàn)略，以保全現(xiàn)金流為開(kāi)展一切工作的基礎(chǔ):我們亦提醒所有的資金機(jī)構(gòu)，無(wú)論是債權(quán)投入資金人還是股權(quán)投入資金人，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)一階導(dǎo)數(shù)的符號(hào)已經(jīng)由負(fù)轉(zhuǎn)正。

　　時(shí)值本周中國(guó)北方地區(qū)出現(xiàn)霧霾嚴(yán)重爆表，我們呼吁，光伏產(chǎn)業(yè)要大力發(fā)展，更要健康的發(fā)展!