【中玻網】這“新周期”的光伏產業，能否經過了馬克思所說的“驚險一跳”，從而確立光伏發電的完全商品地位？
　　
　　將當前發展階段定位為“光伏新周期”，這應是一個非常準確的定位，也是一個非常重要的時空劃分點。不久前筆者也曾提出：中國光伏已經到了可以開始討論從量變到質變的時候。如果那時對這一思考還不那么確信的話，現在則是堅定的，因為光伏市場在快速變化，因為分析當前光伏產業，既要看到看得見的變化，也要看到看不見的變化。

　　一、對“光伏新周期”的理解
　　
　　首先，這個新周期一定不屬于產業生命周期理論中幼稚、成長、成熟、衰退任何一個時期的結束和另一個時期的開始，如果一定要借用這一理論，筆者以為光伏產業尚未進入“幼稚期”。因為光伏發電還不是完整意義上的商品，光伏產業只有經過了從非完全市場化到完全市場化的蛻變，才能確立光伏發電商品的市場競爭地位，才能進入“幼稚期”。
　　
　　其次，既然提到“光伏新周期”，則何為“新”，何為“舊”？
　　
　　在時間劃分上，筆者以為時間的劃分點應在2013年。縱觀大部分國家光伏產業，起步于上世紀80年代，規模發展于上世紀末本世紀初，高速發展于2004年，當前正處于從2011年中期開始、持續時間約5年的產業整合階段。更具體地說，處于經過2013年產業整合的較低谷進入高層度整合時期。
　　
　　在性質劃分上，應當包含兩層含義：一是光伏產業整合進入了新的發展時期。二是光伏產業開始了從非完全市場化向完全市場化過渡的時期，正所謂開始了從量變到質變的時期。
　　
　　研究光伏產業，首先要知道目前這還是一個非完全市場化的產業，它的發展規律不同于完全市場化的產業，不能簡單用完全市場化產業的供求關系、發展周期理論來解釋，它們在產業周期的時間變化、供求變化方面的表現一定是不同步的。例如2008年的資金風波帶來大部分國家經濟調整，其時的光伏產業也已嚴重的供大于求，本應隨著大部分國家經濟周期的調整而調整，但事實不是這樣。受各國光伏補貼電價的持續增加帶來需求市場持續增加的影響，光伏產業不但沒有進入供求調整期反而進入更快增長期，使得產業供求更加失衡、產業整合延遲到2011年中期才開始。即使在整合期內，受電價補貼這個非市場因素影響，光伏市場的表現不是需求下降帶來產能下降以實現供求平衡，而是需求上升的同時產能有所下降以實現供求平衡。特別是在中國特殊的產業環境中，光伏非完全市場化產業獨特的運行形式和速度表現尤為突出。
　　
　　所以說光伏產業還在“前幼稚期”，是因為光伏發電由于補貼的存在，所以不是完整意義上的商品。對于能源的選擇，早期人類由于選擇的性是不計成本的，即在確立某種能源的產品屬性同時就確立它的商品屬性。現代人類為了能源供給的穩定和能源消耗對環境的保護創造了多種選擇，并且不得不通過承擔補貼成本方式來探討它的商品屬性。光伏發電就是選擇之一，所以，光伏發電只有經過取消補貼過程，才具有完整的商品屬性，才能進入“幼稚期”。
　　
　　“光伏舊周期”的內涵應當包括哪些內容？
　　
　　它的表現過程是：政策扶持帶來需求市場的突起，需求市場的突起帶來嚴重的供大于求，嚴重的供大于求帶來產業整合的快速到來。
　　
　　它的表現結果是：其一，不同于完全市場化產業，以上各階段轉化速度之快超出人們的想象。其二，在這個轉化中，市場的調節作用是不完全的，也是滯后的。這一點在中國這個特殊市場環境中的具體表現是：一些地方相關部門對光伏產業，在2008年以后的盲目助推，在2011年以后的盲目保護，并主要著一些資金機構對光伏產業的盲目助推與保護。結果使得光伏產業，在2008年時已經供大于求的基礎上更加供大于求，在2011年后本來可以用3年時間而實際需要5年以上的時間來完成產業整合。
　　
　　“光伏新周期”的內涵又應當包括那些內容？
　　
　　在時間上，中國光伏產業整合的結束時間應在2016年以后；光伏產業從非完全市場化到完全市場化過渡的完成時間應在2020年以后，具體時間難以估算。同時，各光伏應用大國受市場化環境和市場化手段不同的影響，過渡的完成時間也有不同。
　　
　　在結果上，人們看的見的是：大規模的無競爭力企業破產，企業間的兼并日益增多、規模加大，有競爭力企業盈利水平日益提高、市場占有率日益提升，在終端市場大量“門口的野蠻人”涌進，新的商業模式不斷出現，“光伏補貼標準下降、補貼形式變化”……人們看不見的是：無需補貼的光伏多用途產品正在從無到有，光伏產業正在實現從非完全市場化向完全市場化的過渡。
　　
　　經過“新周期”的光伏產業，較終將實現一個看得見的“或者”：或者經過了馬克思所說的“驚險一跳”，確立光伏發電的商品地位，確立光伏新能源的獨特競爭力地位，確立光伏產業進入“幼稚期”；或者退出能源市場，只是這種可能性的概率很小。